Fueron estos los únicos motivos por las cuales GM quebro?

hay algunos items a tener en cuenta

1.- ausentismo ( ver post anterior)

2.- reglas restrictivas sobre el trabajo: aquello que el trabajador puede hacer y aquello que no puede hacer.

3.- penalidades por el sistema de salud: durante años las empresas debieron hacerse cargo del sistema de salud de sus empleados y jubilados.

si bien el sistema se hizo insostenible, recien pasara a la órbita del sindicato ( más a la Argentina) a partir del 2010.

4.- bancos de trabajo: tener que mantener los puestos o pagarle a los empleados, luego de haberlos echados de forma permanente.

5.- beneficios suplementarios para los desempleados: aquellos que estan afuera de modo temporal, mantienen un ingreso pagado en parte por las empresas ( 90%) y en otro por el estado.

Esto llevo a que las empresas no tomen personal temporario en los aumentos de demanda o bien funcionar por debajo de la capacidad de la fábrica.

Esto significa entre un 15 y 20% del costo, por lo tanto hay que mirar en otros aspectos.

tengamos en cuenta que en 2007, Toyota tenia un beneficio que era superior por sobre otras empresas en X $.

1651 más que GM

2389 más que Ford

1334 más que Chrysler

lo cual hablaba que no solo era mas eficiente, sino que además habia otros aspectos que conforman el costo, que debían tenerse en cuenta:

Tabla 12-1 assembly plant utilization in 2007

Company % Capacity Assembly Excess

Utilization Lines Units

Toyota 100 8 -

Honda 97 7 50000

GM 88 26 520000

Chrysler 88 13 350000

Ford 84 17 520000

Nissan 80 5 290000

Source: Harbour Report 2008

Lo que nos indica que a pesar de las señales de baja en la demanda, se seguia fabricando.

Y más viejo que la escarapela, si tenes sobrantes, vas a tender a hacer ofertas o rebajas, con lo cual trabajas un montón y cada vez ganas menos.

Ahora, que cosas no se contemplaron o se las analizaron asi nomas

a.- sería permanente el cambio hacia pequeños y medianos vehículos?

b.- podrían los japonenes capturar mas mercado?

c.- podrían las reglas federales sobre el consumo terminar con mas autos importados?

d.- cuan rápido ingenieros y diseñadores podrían fabricar un auto eficiente en el uso de combustible?

a.- sería permanente el cambio hacia pequeños y medianos vehículos?

b.- podrían los japonenes capturar mas mercado?

si, porque venían construyendo cada vez mas plantas en EEUU, Canada y México.

c.- cuan rápido ingenieros y diseñadores podrían fabricar un auto eficiente en el uso de combustible?

d.- podrían las reglas federales sobre el consumo terminar con mas autos importados?

Corporate Average Fuel Economy CAFE hizo que se gastaran dineros de desarrollo para cumplirlas, pero los 3 grandes en vez de construir autos mas chicos

los grandes se dedicaron a importarlos. tambien es cierto que el govierno no puso impuestos a los autos grandes para que la demanda ( en un ciclo económico

de crecimiento, se inclinaran por los SUV´s . Al no tener restricciones de precio o impuestos, se demandaba estos vehículos y las fábricas no querían

perderse esas ventas ( pan para hoy, hambre para mañana). Porque no nos olvidemos que muchos gerentes piensan en sus bonificaciones por objetivos, sin importar si el sistema es viable a largo plazo. Es como en la década del ´80 donde ocurrió lo mismo.

Por otra parte los inversores seguían reclamando beneficios de modo trimestral por el dinero que aportaban en sus acciones, y esto era como el cuento de la buena pipa. Se reclamaban ganancias y si se obtenían se daban premios. Los gerentes pensaban en los objetivos y cumplirlos de cualquier modo.

Deberían releer " out of crisis" de Deming, donde cuenta lo mismo que se ve hoy.

Se ve que no sacaron ninguna enseñanza de lo que les paso en la década del ´80.