gary hamel y la evolución de la administración 5

Hamel sostiene que se debe pasar de la innovación a la ventaja y explica que criterios tener en cuenta. La innovación de la gestión empresarial tiende a traducirse en una ventaja competitiva cuando se cumplen una o más de tres condiciones: 

1) que la innovación esté apoyada en un principio administrativo novedoso, el cual cuestione una ortodoxia de vieja data; 

2) que la innovación sea sistémica y abarque una amplia gama de métodos y procesos; 

3) que la innovación forme parte de un programa constante de invención acelerada que permita la acumulación del progreso en el tiempo. 

Lo que uno ve en muchas empresas es la innovación siempre se piensa como algo relativo a los productos, nunca como algo posible de aplicar en la administración o en los procesos de gestión diarios. La principal conclusión de Hamel es qa pesar de los años, se siguen aplicando las viejas formas administrativas derivados de los ejércitos y de la iglesia.

Asentados en que unos piensan y otros ejecutan. En una política de mando y control.

Sea una Pyme, una multinacional de cualqueir rubro, todas tienen un paradigma en su forma de organizarse. Unos mandan y otros deben obedecer. El que no obedece es expulsado o no asciende o cobra mucho menos plata.

Hamel sostiene que " la administración científica implica una revolución mental completa de parte del hombre trabajador comprometido con cualquier tipo de establecimiento o industria — una revolución mental completa de parte de esos hombres con respecto a sus deberes 

laborales, a sus compañeros y a sus empleadores."

Estamos todos dispuestos a repaensar que puede haber maneras distintas de organizarse que hay unos que mandan y otros que obedecen?

Hamel sostiene también que esto implica una revolución mental igualmente completa de parte de quienes están del lado de la gerencia, el supervisor, el propietario del negocio. Una revolución mental completa con respecto a sus deberes para con sus colegas de la gerencia, sus trabajadores y sus problemas de todos los días."

" Sin esta revolución mental completa de las partes, la administración científica no existe".

Esto implica que uno debe admitir que quizás halla otras formas de encarar la administración. Que si aceptamos que debe haber democracia en las formas de gobierno en la sociedad, porque no democratizar las decisiones dentro de las empresas?

Otras maneras de organizarse, de repartir los beneficios generados por todos sería un buen puntapie de inicio. 

Preguntar y generar marcos dentro de las empresas para que las voces de todos sean oidas y que dos o mas cabezas piensan mejor que una.

Esto implica entender que no necesariamente se tienen las respuestas para todo y que todos estamos en el mismo barco.

Que tenemos un destino comun en cada empresa, en cada organización. Y que mas alla de los inconvenientes para las consultas, no debe renunciarse al intento de encontar mejores maneras.

Al menos es lo que intentamos hacer en cada lugar en que trabajamos. 

No podrán decirnos que no lo intentamos!!!

gary hamel y la administración 4 ( la justicia argentina)

cuenta Hamel que " En 1912, Taylor se presentó ante una comisión del Congreso de los Estados Unidos para exponer su tesis que la administración científica exigía nada menos que una revolución mental"

Se lo imaginan a alguien como Taylor exponiendo ante el congreso Argentino? 

Hace unos días me toco escuchar nuevamente, en Mar del Plata, en una ronda de profesionales de la abogacía,  que el tiempo que se tardaba en las causas judiciales se debía a que los

tribunales no estaban todos juntos y que la solución a los problemas de ineficiencia era la construcción de una ciudad judicial.

Pregunte que tal para empezar, mientras se junta la plata para esa infraestructura, de probar trabajando en 2 ó 3 turnos.

Porque no probar por simplificar la operatoria de los códigos, en que haya menores plazos para resolver los temas. 

porque no probar en sacar los léxicos formales del siglo 19, de los expedientes, que cada sentencia tiene mas de formas que de fondo.

Porque no probar por dejar de coser expedientes y llevar todo de forma digital. O acaso porque no probar rapidamente que haya menos leyes y mas jurisprudencia. 

Que muchos jueces trabajaran mas horas, no que arranquen a las 10 de la mañana hasta a las 13:30 y se vayan a sus casas. 

Se podría empezar por ejemplo a capacitar al personal que trabaja en los juzgados e imponer normas de calidad administrativas.

Porque no poner menos categorias de sueldos, menos cafe y mate en horarios de trabajo y menos faltas de personal por cualquier cosa.

Porque no tomar decisiones y resolver que los juzgados se trasladasen como una dependencia anexas a las carceles en los fueros penales y se liberara personal de custodia para temas prioritarios relativos a la seguridad de todas las personas.

Se podría por ejemplo hacer que los plazos para resolver fueran mas expeditivos y que no se permitieran tantas dilaciones.

Habría que tener cronogramas de entregas de causas y flujos de cada expediente para saber donde esta en cada momento y si esta o no en fecha.

Se imaginan uds. a los abogados que hacen tribunales teniendo que caminar sin los expedientes en sus brazos? no sabrían que hacer!!!

Casi a 100 años de la exposición de Taylor, uno de los 3 poderes de la república, funciona mal. Y por eso hay una sencilla razón.

Los jueces deben ser independientes, pero para poder fallar sin aprietes. No para dejar en manos de gente que no sabe de que se trata

la administración, temas de organización judicial.

Porque sino uno ve, compras de casas para poner juzgados y cámaras, en lugares que fueron diseñados como viviendas.

Lo peor del caso es que esas compras nos costaron a todos, miles de dolares.

Es decir que pagamos día a día la ineficiencia judicial y volvemos a pagar cada vez que toman decisiones organizativas.

Podría seguir con las ineficiencias diarias de la organización en la justicia argentina, pero por ahora, como dice mi vieja, para muestra basta un botón.

A casi 100 años de Taylor, nada se ha aprendido en materia de organización en la Argentina judicial.

gary hamel y la evolución de la administración 3

Lo que si me parece un párrafo genial en su libro, es el que dice " Es escasámente sorprende si se considera que la gerencia moderna se inventó para resolver los problemas de eficiencia".

"la mayoría de los historiadores ubican a Frederick Winslow Taylor cerca del inicio de la epopeya, y lo consideran uno de los innovadores más influyentes del siglo XX. Taylor creía que el diseño del trabajo basado en un enfoque empírico determinado por los datos se traduciría 

en incrementos importantes de la productividad" "Taylor, en su calidad de padre de la "administración científica", batalló contra el desperdicio de movimientos, las actividades mal diseñadas,  las normas de desempeño laxas o absurdas, la falta de congruencia entre los requisitos del trabajo y las capacidades del trabajador, y los sistemas de incentivos que desalentaban los mejores esfuerzos, todos ellos adversarios que cualquier gerente del siglo XXI 

reconocería al instante."

Sin embargo a pesar de esta hablando de cosas que tienen mas de 100 años, las empresas cometen , dia tras día, errores que Taylor ya veía, o lo que es peor aún, hay actividades que a pesar de saberse eficaces, no se hacen por creer que "aca en esta empresa las cosas son diferentes"

Parece que trabajan con marcianos u otros alienígenas por el estilo. 

Porque si trabajan con seres humanos, hay que hacer lo que Taylor - en el aspecto de eficiencia- decía que había que hacer. Sin embargo nada de eso ocurre.

La contribución de Taylor al progreso económico, y al de la administración en general, se pone de manifiesto en más de cien años de  productividad creciente en las fábricas. 

Entre 1890 y 1958, en los Estados Unidos, la producción fabril por hora de trabajo aumentó 

casi cinco veces. 

Tan solo buscando mejorar la eficiencia.

Ahora despues de un cierto lapso de mejoras, hay que innovar, porque sino el progreso se detiene.

El tema en las empresas medianas y chicas es la velocidad a la cual son capaces de aprender, para pasar rapidamente de ineficientes a

eficientes y poder manejar los cambios en el entorno socioeconómico sin grandes problemas.

Creo que la crisis actual pone de manifiesto lo ineficiente de las políticas empresariales.

La diferencia entre las empresas chicas y grandes no es el capital que disponen, sino la historia de rápidos aprendizajes que tienen.

gary hamel y la evolución de la administración 2

Hamel sostiene que estamos Limitados por nuestro ADN

"Si ha pasado tiempo dentro de las organizaciones grandes, sabe que pedirles que sean ágiles estratégicamente, innovadoras inquietas o sitios de trabajo verdaderamente estimulantes —o algo más aparte de eficientes— es como pedirle a un perro que baile tango."

Ahi retoma y hace mención al padre de la frase, Thomas Khun:  "Un paradigma es más que una manera de pensar: es una forma de ver el mundo, una idea amplia y profundamente generalizada acerca de los tipos de problemas que merecen la pena resolverse o que simplemente son susceptibles de resolverse."

Kuhn dice que "Un paradigma es un criterio para elegir los problemas que... supuestamente tienen solución. En gran medida, son ellos los únicos problemas que la comunidad... instará a sus miembros a afrontar."

Otros problemas... son rechazados por metafísicos... o por ser sencillamente demasiado problemáticos para merecer que se les dedique tiempo. 

Un paradigma podría incluso aislar a la comunidad de los problemas socialmente importantes que no se pueden reducir a la forma [familiar] del rompecabezas porque no se pueden plantear en relación con las herramientas conceptuales e instrumentales que el paradigma ofrece".

Dicho de otro modo, uno ve los problemas, solo si esta acostumbrado a verlos. Sino no cree que sean tales.

Cuando viene gente como nosotros que se dedican a organizar empresas, y hacemos las preguntas obvias, como porque hay gente " en negro", porque hay tan pocas horas de capacitación, o como es posible que se compren máquinas nuevas mientras el techo se llueve, uno observa unas caras de incredulidad o de " como no se nos ocurrio a nosotros esa pregunta"

Hay temas en las empresas grandes que se escuchan como : "reingeniería, contabilidad de costos, mejoramiento continuo, tercerización", sin embargo en empresas medianas y chicas, estos temas son chino básico, a pesar de que muchos los conocen, pero no los aplican.

En el mejor de los casos hay aplicaciones defectuosas de estos temas.

Hamel sostiene que "Todo es cuestión de mejor, más rápido y más barato o el equivalente a nivel corporativo de lo que hacen los perros al perseguir a los gatos y alzar la pata en todos los postes de la luz." 

Ahora como salimos de este ballet armado, del cual todos conocen la coreografía, aunque nadie sabe si esta bailando un tango o una zamba, porque

son sordos por naturaleza. 

Hamel sostiene que las empreas tienen un ADN donde solo se atienden los temas que hablen de la eficiencia. Esto podrá estar bien, para empresas grandes, pero para las medianas y chicas, ni siquiera esos, son los temas que se tratan. 

Un gerente o supervisor promedio de cualquier empresa PyME, es mas parecido a un bombero  o a un médico de urgencia, que a un trabajador calificado. No soluciona los problemas de fondo, sino que emparcha. Así la situación se prolonga en el tiempo y no se soluciona, con lo cual el mejor bombero no es el que apaga todos los incendios, sino aquel que los evita.

gary hamel y la evolución de la administración 1

en nota del suplemento I-eco, diario clarín del domingo 27 de julio de 2008 bajo el título 

" el modelo gerencial de las empresas tiene 100 años  y esta obsoleto", entrevista a Gary Hamel por francisco zárate, aparecen una serie de conceptos sobre administración que Hamel desarrollo en su libro co-escrito con bill breen " the future of management   " como por ejemplo: No se han vivido cambios en la forma de administración desde que Taylor y Weber concibieron maneras de organizarse. Como lo lógico es ir a las fuentes, me puse a leer el libro para extraer algunas ideas, compartirlas con uds. y ser disparadora de ideas que nos hagan repensar la forma en la cual las empresas se manejan en la organización.

Hamel comienza por hacer un repaso histórico de los pioneros en las prácticas administrativas, y en las definiciones que siguen hasta el día de hoy y son práctica habitual en las empresas.

la idea que subayce detras de todo el libro es que nos hemos enamorado de la eficiencia y hemos dejado de lado la creatividad que se traduce en como podemos innovar. 

La eficiencia es el legado de Frederick Winslow Taylor derivados de sus trabajos en la Midvale Steel Company en sus inicios y el refinamiento de sus ideas trabajando par la Bethlehem Steel Works.

Sin embargo Hamel da un giro y profundiza más aún en la parte de organización y se remonta a las verdaderas organizaciones preexistentes a las empresas, como los ejercitos y la iglesia.

Hamel se propone " en vez de tratar de vender mi punto de vista acerca del futuro, quisiera ayudarle a construir el suyo" "...proporcionarle las herramientas intelectuales que le sirvan para desarrollar su propia agenda de innovación y luego ejecutarla. Puedo servirle de coach y de mentor pero, finalmente, la visión debe ser la suya"

En este sentido Hamel se revela como alguién que no solo ocupa un lugar académico, sino que es conciente que la realidad es compleja, que cada uno es artífice de su propio destino y que la mejor manera de aprender como es el camino, es recorriendolo.

En su prólogo, Hamel sostiene que  " China viene expandiendo implacablemente su participación en la manufactura global, las compañías de todos los demás países tendrán que luchar para mantener sus márgenes" " tendrán que aprender a inspirar a sus empleados para que den lo mejor de sí mismos día tras día" 

Asi de este modo se retoma el remanido tema de la capacitación. Que no es solo para los empleados,sino tambien para gerentes y dueños de empresa. 

Porque hay que aprender nuevas habilidades, para mantenerse competitivos.

Nuestro grupo de trabajo viene trabajando hace mas de 5 años con el método de entrenamiento dentro del trabajo, que empleo Toyota, para transformar sus actividades. Delegando en los supervisores la tarea de enseñar y generar estándares.

Esta simple tarea , cuesta que se admita en la mente de dueños y gerentes. Luego cuando las papas queman, quieren resolver en un mes,  la falta de preparación del personal que viene de años. Lo dicen catedráticos reconocidos com Hamel, lo aplican empresas de primera

línea y nosotros lo reproducimos día a día, en empresas que creen en nuestra palabra y ven los resultados rapidamente.

Será que hablamos en chino? como dice A-Levy. 

Fácil de decir. Difícil de hacer. Pero debe hacerse.